📋 汇报材料要求（框架）
围绕城市和服务商的作业地图、服务商的盈利模型：
① 作业城市数变化、不同等级城市渗透分层（在约占比、营收规模、作业小二规模），S/A级标准
② 服务商数量变化、有效作业人数变化、服务商画像/背景变化
③ 服务商盈亏模型（以营收规模前30%的服务商作为对象，分析其目前的营收结构的问题，以及后续的计划，目标是打正赚钱）
④ 城-商的搭配的策略，比如如何快速拉升招商，什么区域适合什么样的商，服务商星级规则
按市场规模(40%) + 签约渗透(30%) + 营收贡献(30%)三维复合评分划分五档，匹配差异化经营策略。
A档为核心战略城市（POI均值8.3万、渗透率19.8%）；B档为增长主力池（47城，存在7城空白）；C/D档以电销+保持为主策略。
| 分层 | 城市 | 在约SP | HC | 渗透率 | GMV达成 | 营收达成 | 零SP城 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| A | 19 | 61 | 915 | 19.8% | 48.3% | 35.9% | 0 |
| B | 47 | 72 | 836 | 14.1% | 42.6% | 28.4% | 7 |
| C | 53 | 40 | 438 | 10.2% | 54.1% | 10.5% | 21 |
| D | 21 | 9 | 65 | 9.1% | 31.5% | 9.2% | 12 |
| E | 1 | 1 | 8 | — | 64.7% | 25.7% | 0 |
| 合计 | 141 | 183 | 2,262 | 14.2% | 46.6% | 29.8% | 40 |
A/B档66城贡献全国75%签约POI和80%+营收；B档渗透率仅14.1%距A档差距明显，提升空间大；40城零SP亟需填补。
两月累计净减少39家，退出集中在华北(15家)、华东(12家)、华南(12家)。目标缺口14家。
成熟商占主体，但新商补充不足，净退出趋势需遏制。
拜访率与广告产收率偏低，大量HC停留在"登录未行动"状态。实际有效作业约554人（拜访口径），仅占总HC 24.5%。
| 大区 | 现有SP | 目标 | 缺口 | 6月退出 | 零SP城 |
|---|---|---|---|---|---|
| 华南 | 35 | 40 | 5 | 5 | 12 |
| 华东 | 37 | 40 | 3 | 3 | 7 |
| 华西 | 29 | 29 | 0 | 0 | 9 |
| 华中 | 38 | 39 | 1 | 1 | 5 |
| 华北 | 44 | 49 | 5 | 5 | 7 |
前30%（55家）SP贡献营收159.9万（占比88%），但整体人效仅1,590元/人、GMV达成48%、营收达成40.5%。头部仍未达标。
底部30%（55家）：总营收仅2,962元、总GMV 5.4万、HC 383人——几乎零产出。
65%的SP人效低于500元，深度亏损；M3+服务商119家中仅23家人效≥2000元（盈利率仅19%）。另有18家SP零营收。
| 动作策略 | 城市数 | 说明 |
|---|---|---|
| 补商(add) | 18 | B档为主(15城)，快速拉升招商 |
| 缩商(cut) | 4 | 商过剩的A/B档城市 |
| 保持(hold) | 35 | 商数已满足目标 |
| 过程预警(proc_warn) | 54 | 过程指标不达标，占比最高 |
| 开放混业(open_mix) | 7 | A/B档引入混业补位 |
| 电销覆盖(telesale) | 23 | D/E档以电销替代线下 |
B档空白7城（POI体量可观）：扬州、珠海、岳阳、玉林、株洲、梧州、楚雄，需Q3前完成招商入驻。
C/D档空白33城以电销兜底为主，优先级次于B档。
| 大区 | 策略定位 | 关键动作 |
|---|---|---|
| 华东/华南 | 多商竞争 + 精细化运营 | 头部城市2-4商并行、优胜劣汰 |
| 华西/华中 | 单城单商深耕 | 匹配本地资源型SP、避免无效内卷 |
| 华北 | 头部商扩城 + 电销兜底 | 成熟大商跨城复制、空白城电销覆盖 |
综合评定：GMV达成(40%) + 过程指标(30%)（拜访/登录/广告率） + 经营质量(30%)（人效营收/HC规模适配）。
星级与城市准入、资源倾斜挂钩；连续两月一星及以下启动退出评估。
141城分层格局已建立，A/B档贡献绝对主力但渗透率仍有空间；SP数量净退出趋势需扭转，40城空白亟需填补；盈亏模型显示65% SP深度亏损、M3+盈利率仅19%，营收结构优化是最优先议题。